Péptidos injetáveis: a nova tendência anti-envelhecimento e os seus riscos

Os péptidos injetáveis são a nova tendência anti-envelhecimento que está a conquistar a indústria da beleza.

Nas redes sociais, estes compostos são promovidos como instrumentos para reparar a pele, produzir colagénio e promover o «rejuvenescimento celular». Apesar de muitos péptidos não serem regulamentados na Austrália, estão amplamente disponíveis na internet através de vendedores estrangeiros.

Mas o que contêm? E serão seguros?

No início deste ano, três pessoas nos Estados Unidos foram multadas em milhares de dólares pelo seu envolvimento na administração de injeções de péptidos, durante um festival anti-envelhecimento em Las Vegas, a duas mulheres que mais tarde ficaram em estado crítico.

A entidade reguladora das farmácias não conseguiu apurar por que motivo adoeceram, nem determinar com precisão o que continham os séruns.

O nosso trabalho com colegas da Steroid QNECT, uma linha de apoio onde as pessoas podem obter aconselhamento confidencial sobre fármacos de melhoria do desempenho, mostra-nos que já há pessoas a injetar péptidos na Austrália.

Contudo, a regulamentação não está a acompanhar esta realidade. Persistem também lacunas importantes na evidência sobre se as alegações anti-envelhecimento dos péptidos se confirmam e se estas substâncias são seguras para os seres humanos.

O que são péptidos injetáveis e porque estão em tendência?

Os péptidos são cadeias curtas de aminoácidos - os elementos constituintes das proteínas. Funcionam como mensageiros químicos no organismo e desempenham um papel importante em numerosos processos, incluindo a reparação da pele e a redução da inflamação.

O organismo produz péptidos naturalmente. Os péptidos sintéticos são fabricados para imitar ou reforçar essas funções naturais.

Alguns péptidos têm utilizações médicas bem estabelecidas. Por exemplo, os medicamentos agonistas do peptídeo-1 semelhante ao glucagon (GLP-1), como a semaglutida, estão aprovados para a diabetes e a gestão do peso, sendo comercializados como Ozempic e Wegovy. Esta aprovação baseia-se em evidência robusta de ensaios clínicos que demonstra a sua eficácia.

Porém, um número crescente de péptidos está a ser comercializado para fins cosméticos e anti-envelhecimento, sem aprovação do regulador australiano de produtos terapêuticos.

Péptidos como GHK-Cu, BPC-157 e TB-500 são vendidos online com alegações de que podem aumentar a produção de colagénio, acelerar a reparação cutânea, reduzir rugas e até inverter determinados aspetos do envelhecimento biológico.

Estes produtos são legais na Austrália?

Atualmente, os péptidos injetáveis regulamentados enquadram-se em categorias de medicamentos sujeitos a receita médica. Isto significa que só devem ser obtidos através de um profissional de saúde qualificado e para uma indicação médica legítima.

Os reguladores australianos já aplicaram multas a empresas por promoverem ilegalmente injeções para perda de peso diretamente junto dos consumidores.

A Therapeutic Goods Administration (TGA) classifica outros péptidos sintéticos ainda não aprovados para consumo humano, como o BPC-157, como venenos da Lista 4.

Para contornar esta classificação, muitos produtos que circulam na internet são vendidos como «produtos químicos para investigação», rotulados como «não destinados ao consumo humano».

No entanto, na prática, são embalados, doseados e promovidos de formas que antecipam claramente a utilização por pessoas. Os vendedores online exigem, em regra, pouca verificação da idade ou identidade e prometem entregas rápidas e elevada pureza - por exemplo, «testado a 99%+».

Deste modo, cria-se um mercado paralelo que funciona fora da supervisão clínica e das salvaguardas regulamentares. Embora a importação ou posse não autorizada de péptidos sujeitos a receita médica possa resultar em multas ou sanções legais, a aplicação da lei é difícil em mercados digitais e globais.

Ao mesmo tempo, as injeções parecem estar a tornar-se menos tabu, sobretudo nos setores da cosmética e do bem-estar. A maioria dos injetáveis cosméticos, incluindo as injeções anti-rugas e os preenchedores dérmicos, também envolve substâncias sujeitas a receita médica. Ainda assim, existem muitas clínicas que disponibilizam injeções com muito pouca supervisão por parte dos médicos prescritores.

Esta cultura mais ampla de injetáveis, juntamente com o aumento simultâneo do uso de esteroides, pode estar a reduzir as barreiras a práticas mais experimentais, incluindo a utilização de péptidos.

O que diz realmente a evidência sobre os péptidos?

Para muitos dos péptidos promovidos para o anti-envelhecimento e a saúde da pele, a evidência de elevada qualidade em humanos continua a ser escassa.

As alegações de que péptidos como GHK-Cu, BPC-157 e TB-500 conseguem regenerar e reparar tecidos, bem como reduzir a inflamação, assentam num pequeno número de estudos laboratoriais realizados em células ou animais, e não em seres humanos.

Por exemplo, existem alguns indícios limitados de que o GHK-Cu poderá ter um papel na produção de colagénio e na cicatrização de feridas em ratinhos. Contudo, estes resultados ainda não foram confirmados em humanos.

De igual modo, algumas investigações sugerem que o BPC-157 pode estimular o crescimento de novas células sanguíneas, reduzir a inflamação e cicatrizar tecidos em ratos.

Mas a evidência em humanos é extremamente limitada. Apenas três estudos pequenos analisaram o BPC-157, e nenhum teve um bom desenho metodológico; além disso, não incluíram um grupo de controlo para comparar os efeitos relatados, como a melhoria da dor no joelho. Não existem ensaios clínicos de grande dimensão. Por isso, a sua segurança e eficácia em seres humanos continuam a ser incertas.

Surge um padrão consistente:

• a evidência limita-se sobretudo a estudos em animais;
• os estudos em humanos, quando existem, são pequenos e de curta duração;
• não há ensaios de elevada qualidade que reflitam a utilização no mundo real, incluindo combinações, doses mais elevadas ou administração prolongada.

Assim, neste momento não dispomos de evidência de qualidade suficiente para sustentar as muitas alegações anti-envelhecimento feitas sobre os péptidos.

E existem riscos

Em primeiro lugar, há a questão da qualidade desconhecida dos produtos. Os péptidos não regulamentados podem estar incorretamente rotulados, contaminados ou ter doses erradas - um problema já documentado em mercados próximos, como o dos esteroides contrafeitos.

Em segundo lugar, existem riscos biológicos. Os péptidos que afetam vias de crescimento, reparação ou hormonais também podem estimular processos não pretendidos. Em teoria, isto pode incluir o incentivo ao crescimento de tumores já existentes ou a perturbação da função endócrina normal. Este risco de cancro é agravado pela elevada presença de metais pesados nos mercados ilícitos de fármacos de melhoria do desempenho.

Em terceiro lugar, a própria injeção acarreta riscos, incluindo infeções, abcessos e lesões nos tecidos, sobretudo quando os produtos são autoadministrados sem técnica estéril.

Na Steroid QNECT, já estamos a observar pessoas que procuram aconselhamento depois de utilizarem péptidos comprados online, muitas vezes sem saberem ao certo o que tomaram, em que quantidade ou o que esperar.

Em alguns casos, a dosagem excede largamente qualquer valor estudado em ensaios clínicos.

O que precisa de mudar?

São necessárias regras mais claras e coerentes para o fornecimento e a comercialização de péptidos. Porém, devido ao alcance global e digital das cadeias de fornecimento destes produtos, é pouco provável que tal seja suficiente por si só.

Uma resposta mais eficaz deveria incluir igualmente informação de saúde pública clara e acessível sobre os potenciais benefícios e riscos da utilização de péptidos.

É importante que as respostas tenham em conta a realidade: as pessoas já estão a usar estas substâncias.

Timothy Piatkowski, Investigador Sénior em Saúde Pública, The University of Queensland; Bahareh Ahmadinejad, Doutoranda em Saúde Pública, The University of Queensland; e Samuel Cornell, Investigador Honorário em Saúde Pública, The University of Queensland; UNSW Sydney

Este artigo é republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.