Porque devemos incluir os seres humanos na definição de natureza

O que significa para si a palavra natureza? Evoca-lhe imagens de lugares selvagens, longe da agitação humana, ou inclui também os seres humanos?

O sentido de natureza transformou-se desde que o termo começou a ser utilizado, pelo menos, no século XV.

Uma nova campanha, Somos Natureza, pretende agora convencer os dicionários a integrarem os seres humanos nas suas definições de natureza.

A iniciativa resulta da colaboração entre um grupo de juristas e uma empresa de design. Inclui uma petição, uma carta aberta e várias definições alternativas propostas por pensadores e autores, entre os quais me incluo. Esta é a minha definição de natureza:

O mundo vivo entendido como o conjunto total de organismos e das relações entre eles. Esses organismos abrangem bactérias, fungos, plantas e animais, incluindo os seres humanos. Algumas definições podem ainda considerar elementos não vivos como parte da natureza - por exemplo, montanhas, cascatas e formações de nuvens - reconhecendo o seu papel essencial no suporte à teia da vida.

Natureza e seres humanos

Com origem no latim natura, cujo significado literal é “nascimento”, a palavra natureza designava inicialmente apenas as qualidades inatas ou a disposição essencial de algo. Contudo, ao longo do tempo, passou igualmente a referir-se a algo “outro”, separado dos seres humanos. Por exemplo, o Oxford English Dictionary (OED) define natureza como:

Os fenómenos do mundo físico considerados no seu conjunto; especialmente as plantas, os animais e outras características e produtos da própria Terra, em oposição aos seres humanos e às criações humanas.

Como chegámos, porém, a uma definição que depende de estarmos separados do mundo natural, em vez de pertencermos a ele? Desde o século XVII, uma visão racionalista do mundo, impulsionada por filósofos como René Descartes, passou cada vez mais a encarar a realidade de forma mecânica, comparando o funcionamento do universo a uma grande máquina. Em vez de admitir a presença de um espírito divino no mundo natural, esta perspetiva acentuava a divisão entre a mente humana e a matéria física.

Tudo o que não fosse humano era colocado nesta segunda categoria e comparado a um mecanismo de relojoaria. Desde então, verificou-se que essa visão pode conduzir à crueldade contra os animais, e muitas entidades ambientais, incluindo a Agência Europeia do Ambiente, defendem que este afastamento está a acelerar o declínio da natureza.

Será aceitável alterar palavras de um dicionário através de pressão organizada? Existem duas perspetivas sobre esta questão. Uma defende que sim, caso as provas científicas indiquem que a distinção entre natureza e seres humanos é ilusória - uma posição que já sustentei com base em conclusões da biologia, da ecologia e das neurociências.

A definição de um dicionário exprime a forma como a sociedade enquadra o mundo natural. Por sua vez, influencia a perceção que temos do nosso lugar nele - e as ações que tomamos para proteger a natureza. Por isso, as palavras que empregamos produzem efeitos concretos: moldam o nosso pensamento e condicionam aquilo que sentimos e fazemos. O linguista George Lakoff argumentou que, em última análise, elas estruturam a nossa sociedade.

Os meus filhos crescem num mundo em que os seres humanos se sentem desligados da natureza - e o Reino Unido figura, de facto, entre os países mais desconectados. A investigação demonstra que isto leva as pessoas a introduzirem menos alterações ambientais positivas no seu comportamento, como reduzir a pegada de carbono, reciclar ou participar voluntariamente em trabalhos de conservação.

Em contrapartida, quando as pessoas sentem que estão entrelaçadas com a natureza, não só adotam comportamentos mais ecológicos como tendem a ser mais felizes. Por isso, quero claramente que os meus filhos cresçam a sentir que fazem parte da natureza.

Há termos que, sem dúvida, recomendo que sejam usados com menor frequência. Não gosto da expressão “capital natural”, que trata a natureza como um ativo passível de ser transformado em mercadoria e vendido. Estas palavras têm lugar no trabalho dos profissionais do ambiente e na elaboração de políticas, mas também podem criar distanciamento psicológico e fazer-nos preocupar menos com o mundo natural.

Uma agência de comunicação dedicada à sustentabilidade concluiu que a melhor forma de motivar as pessoas para protegerem a natureza passa por mensagens assentes no espanto e no deslumbramento, e não no valor económico da natureza. Os estudos científicos confirmam esta ideia.

Os perigos de controlar a linguagem

Ainda assim, tenho dúvidas. Outra corrente de pensamento sustenta que não é aceitável modificar o significado das palavras por meio de pressão organizada e que os dicionários devem refletir a forma como as palavras são efetivamente usadas - esta é a posição adotada pelo OED.

A ficção distópica, incluindo Mil Novecentos e Oitenta e Quatro, de George Orwell, evidencia os perigos de um mundo em que controlar a linguagem permite controlar a população. Se os dicionários cederem à pressão de grupos de influência, isso parece estabelecer um precedente perigoso.

Quanto ao significado de natureza, uma palavra excessivamente abrangente pode perder utilidade na comunicação, tal como uma faca sem fio é um mau instrumento para cortar alimentos. Quem quiser descrever o mundo natural poderá simplesmente recorrer a outras palavras, como “ambiente”. Este termo deriva do francês environs e descreve explicitamente aquilo que nos rodeia.

Ambiente já tem vindo a substituir natureza no léxico moderno. Isto poderá espelhar uma mudança cognitiva subtil, no sentido de vermos cada vez mais os seres humanos como entidades distintas, separadas do mundo natural.

Natureza versus ambiente: acompanhar o uso destas palavras

Mas a campanha Somos Natureza não está apenas a pressionar o OED com base numa preferência linguística. Os organizadores reuniram numerosos usos históricos da palavra natureza, desde 1850 até à atualidade, alguns dos quais incluem os seres humanos no seu significado, e apresentaram essas provas ao dicionário. Em abril de 2024, como consequência, o OED retirou a classificação “obsoleto” de uma definição secundária e mais ampla de natureza, que abrange “todo o mundo natural, incluindo os seres humanos”.

Contudo, alterar a definição principal de natureza de “em oposição aos seres humanos” para “incluindo os seres humanos” exigirá que mais pessoas utilizem a palavra de uma forma que reflita a ligação dos seres humanos a toda a teia da vida.

O mais positivo é que, ao fazê-lo, reavivamos os laços de cuidado com o mundo vivo que nos rodeia. Ao desfazermos a ilusão de que estamos separados da natureza, podemos também esperar viver vidas mais felizes. As palavras importam - falar sobre o facto de sermos natureza pode trazer recuperação e alegria.

Tom Oliver, Professor de Ecologia Aplicada, Universidade de Reading

Este artigo é republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.